Andriy Stels

30 августа 2019 вступило в силу постановление Правительства, которым возвращено право Гоструда проверять работодателей.

Какие основания проверок по новым правилам?

? Невыполнение выданного предписания;

? Обращение работника о нарушении его трудовых прав;

? Получение информации из открытых источников и СМИ о том, что на предприятии есть неоформленные работники;

? Сигнал от других проверяющих (налоговой инспекции, Пенсионного фонда, профсоюзов);

? Наличие задолженности по зарплате на предприятии;

? Несоответствие задекларированного количества работников с объемами продукции;

? Более трети работников получают зарплату меньше минимальной;

? В течение месяца в компании минимум на 20% увеличилось количество сотрудников, работающих неполный рабочий день;

? Один и тот же подрядчик выполняет работу по гражданско-правовым договорам у одного работодателя больше года;

? На предприятии в течение года не провели индексацию зарплат;

? На фирме более трети работников трудятся по гражданско-правовым договорам;

? В компании работает более 20 человек и в течение месяца произошло сокращение персонала минимум на 10%;

? По поручению премьер-министра, уполномоченного по правам человека, по запросу от народного депутата и т.д.

Можно отметить, что указанное постановление во многом повторяет отмененное судом 14 мая этого года (постановление Шестого апелляционного административного суда по делу № 826/8917/17).

Однако, определенные изменения процедура инспекционных посещений все же претерпела. Коротко о положительных и отрицательных из них.

О положительных изменениях в процессе проверки

? Процесс проверки теперь можно фиксировать средствами аудио-, фото- и видеотехники. Ранее, поскольку отдельной нормы не было, инспекторы часто нервно реагировали на съемку;

? По требованию работодателя инспектор должен предъявить направление на проведение инспектирования и сделать запись в журнале регистрации проверок. Команда Пленум советует заявлять такое требование, поскольку в направлении можно увидеть основание проведения и установить круг вопросов, которые вправе проверять инспектор;

? Обжалование требования инспектора о предоставлении документов останавливает выполнение такого требования. Нужно обратить внимание, что срок на подачу жалобы в руководителя или заместителя руководителя соответствующего территориального органа Гоструда составляет 1 день с даты их получения;

? Штрафа не будет, если после проверки субъект хозяйствования устраняет выявленные нарушения, в срок, определенный предписанием (однако, исключением является случай выявления неоформленных работников).

На что нужно обратить внимание при проверке

? Все еще существует вопрос о соответствии полномочий Гоструда положениям Закона Украины «Об основах надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» в части «новых» видов надзора (контроля) и расширение перечня оснований для проведения мероприятий надзора и т.д.;

? срок проведения проверки составляет 10 рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления работодателем документов и объяснений, необходимых для ее проведения.

АО «ПЛЕНУМ» имеет многолетний опыт сопровождения проверок контролирующих органов и защиты прав и интересов бизнеса.

Адвокатское объединение «ПЛЕНУМ» обращает внимание на положительную судебную практику по спорам с ПриватБанком: отныне платить непонятные начисления и штрафы не придется.

Единый государственный реестр судебных решений содержит большое количество судебных дел, в которых ПриватБанк судится с физическими лицами о взыскании денежных средств по карточным кредитам, которые стали популярными среди украинцем благодаря простоте и скорости их получения.

При получении карточных кредитов клиенты подписывали анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, в которых сообщалось о необходимости ознакомления с Условиями и правилами предоставления банковских услуг АО КБ «ПриватБанк», размещенных на сайте банка, согласно которым банк самостоятельно может устанавливать и менять кредитный лимит и условия кредитования клиентов. Часто граждане, не ознакомившись со всеми условиями, начинали пользоваться установленным лимитом средств, а главное — допускать нарушения определенных банком обязательств, и, как результат, получая исковые заявления с суммами значительно большими за саму суму кредита, которые включали в себя проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

В Постановлении от 03.07.2019 г. по делу №342 / 180/17 Большая Палата Верховного Суда высказалась по поводу одностороннего определения ПриватБанком правил и условий предоставления кредитных средств по карточным кредитам.

Суд встал на защиту потребителей, указав на отсутствие правовых оснований для начисления банком процентов и штрафных санкций без письменного согласованного сторонами документа, в котором бы стороны определили условия предоставления кредитных средств. Так называемые анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, без конкретизации условий кредитования являются недостаточным документом в понимании гражданского законодательства, что дает правовую определенность заключенного кредитного договора.

В частности, суд отметил, что потребитель банковских услуг с учетом обычного уровня образования и правовой осведомленности не может эффективно реализовать свои права быть проинформированным об условиях кредитования по конкретным кредитным договорам, заключенным в виде заявления о предоставлении кредита и условий и правил предоставления банковских услуг, поскольку условия и правила предоставления банковских услуг — это значительный по объему документ, касающийся всех аспектов предоставления банковских услуг и требует как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил.

При таких условиях суд отказал ПриватБанку во взыскании с потребителя процентов и штрафных санкций по карточному кредиту.

Будьте осмотрительны, обращайтесь за квалифицированной правовой помощью когда ситуация требует этого.

С уважением,

Старший партнер АО «ПЛЕНУМ»
Стеченко Ярослав